“在他家里也有过一次。那天他老婆带着孩子回娘家了，我们在他家的沙发上做过。”

照着事先给出的问题，他说相爱的时间地点和经过，说恋爱期间他们已经进展到了哪一步。

“好的，”指针缓缓走过半圆，陈峰问了最后一个问题：“所以，你认为被告是同性恋吗？”

俞泽远的目光刺过来，一把刀似要将心肠剖开。

谢奕帆闭上了眼睛，任它袭来，只是更大声答：“是的。”

原告律师就这样问完了，于是又轮到被告。衣冠楚楚的律师站起来，淡然地开始他的提问。

“被告是同性恋，这是经过专业机构的鉴定得出的结果吗？”

“不是。”

“所以你认为被告是同性恋，只是你自己的主观猜测，是吗？”

“不是，”谢奕帆皱眉，“是他亲口承认的，有聊天记录可以作证。”

律师了然一笑，“那聊天记录里只谈及我的委托人有过几任男朋友，他都娶妻生子了，为什么不可能是双性恋呢？”

“如果是双性恋，那为什么只和男人出轨？”谢奕帆追问。

“也许是因为原告没有很好尽到夫妻生活的义务呢？”律师反问，“原告无法满足我委托人的需求，使得他对女性暂时失去了兴趣，所以在婚姻期间，想要找一点新鲜。你如何肯定我的委托人就是同性恋呢？”

“他亲口承认过。”

“但是你没有他承认的录音，是吗？”

“......是的。”

西装革履的律师满意地笑了下，对法官坦然道：“按照证人的陈述，就算这位谢先生的确是我委托人的情人，被告在婚后的确对同性有过一点倾向，但这依然无法证明被告就是同性恋。”

“小夫妻共同生活了六年，有一些矛盾很正常，就算爱情淡了，亲情还是在的，”律师侃侃而谈道，“哪怕被告有过一些暧昧关系，也不代表之前他们就没有感情了，更何况现在我的委托人也已经意识到了自己的错误。目前双方的孩子还非常年幼，正需要一个稳定的成长环境。从长远来看，这段夫妻感情是可以修补的。”

他实在不明白为什么陈峰要将重点放在证明俞泽远是个同性恋上。毕竟《婚姻法》的本质又不是为了维持爱情，法官可不管你夫妻生活幸不幸福，只要稳定就好。

这男人有了家就有了盼头。于经济发展上，可以为了奶粉钱努力奋斗，于公共安全上，哪怕是想想自己的儿子，也尽量不跟人发生冲突。

不出人命，皆大欢喜。

虽然大家嘴上说着《婚姻法》维护公民离婚自由的权利，但实务操作中离婚率直接与辖区稳定性挂钩，与经济发展挂钩。目前的人口结构逐年老龄化，人口红利降低，养老金亏空，大方向希望民众能够谨慎对待婚姻，翻译过来就是多生孩子少离婚。

他微微一笑。攻城难守城易，第一次起诉离婚一般都不判离，这招和稀泥三板斧先是模糊矛盾点，再强调夫妻走到一起不容易，最后祭出杀手锏孩子还小，离异不利于孩子成长。虽然是俗套了点，但胜在有用，不管他们最终会不会离婚，只要这局稳住了，之后进了法院调解阶段，就可以再拖六个月了。

听完他的解释，法官点了点头。

望向陈峰，法官问：“那原告，你们还有其他的补充证据吗？”

“当然。”

36.剥皮 <发现丈夫是GAY以后(HClO3)｜PO18臉紅心跳

来源网址： /books/728782/articles/8625991

36.剥皮

对于被告律师的春秋笔法，陈峰并不恼。从口袋里拿出MP3，他摁下了按钮。

骤然间，哭声、争吵声、歇斯底里声在整个法庭间炸开。无法装聋作哑，它开到最高音量，将每字每句凌厉的真相挖出来，如钢针般刺入在场所有人的耳膜。

“这是一份交谈录音。首先从双方的称呼和声音中，我们可以确认对话主体是被告与我的委托人，”伴着凄凉的抽噎声，陈峰淡定地调整进度条，“在末尾处，被告询问我的委托人‘今天做了什么啊，那么香？’证实录音地点在我委托人的家中，所以这份录音并不侵犯被告方的隐私。”

“被告在录音中面对我委托人‘不要喜欢男人了，喜欢女人好不好’的质问，亲口回答‘我也想啊。谁不想喜欢女人啊’以及‘我真的有努力试过！可是我做不到’，”冷眼看着陪审团中的老人们面色骤变，陈峰停顿了片刻，照顾消化不良的他们，又继续抑扬顿挫地陈述，“这里的‘试过’指的就是与我委托人的婚姻关系。足以证明：原告不论婚前还是婚后，其性取向自始至终都是男性，不具备喜欢女性的能力。”

陈峰讽刺地一挑眉，堆起的梨涡中填满了讥诮。

“要修补原告律师口中所谓的夫妻感情破裂，那首先也得有感情存在：一个无法喜欢女人的男同性恋和女异性恋之间是不存在任何感情的。我的委托人之所以上诉离婚，并非一时冲动，反而正是在冷静思考后正视自己被欺骗的现实，并尊重对方性取向的表现。”

中年的法官若有所思地垂垂眼，随后追问道：“这份视听资料的原始载体，你们可以提供吗？”

“抱歉，”陈峰淡定地回复，“被告在2020年1月1日深夜为了销毁这份资料他对我的委托人进行了残酷地殴打，并将她的手机，也就是原始载体从12楼摔下，致使其无法恢复。但我们已经申请了司法鉴定，报告得出的结论是这份录音并未经过二次剪辑和修改，是真实完整的。”

“嗯，我大致了解了，”法官低头整理了下资料，然后抬眼看向林静，“原告，你再详细说说家暴这件事吧。时间、地点、次数、后果啊之类的，以及有什么证据吗？”

“......被告对我统共有两次施暴。”

嘣！嘣！嘣！

心脏在声带上打鼓，蹿到喉咙又落入胃带，但林静知道：她必须保持冷静。

眼泪和愤怒，那些浓稠和激烈的情感，就像是铺天盖地的狂风。没有人会在意风从哪里来，他们只会对受害者皱起眉头，心下暗暗困惑：至于那么激动吗？更何况早已见识过太多疾苦的法官。

林静在桌下握成拳头的手不断颤抖。默默吐气，她强迫自己保持平静，对上法官的眼睛，慢条斯理地答：“第一次是2019年11月5日，第二次是2020年1月1日，两次家暴都发生在家中，原因都是他企图以侵害我生命权的方式禁锢我的婚姻自由，威胁我不准离婚。在第一次家暴中，被告主要采用了扇耳光，撕扯头发，击打头部等方式，导致的后果是全身多处组织挫伤，轻微脑震荡和发烧......”

林静冷淡地叙述着，用不带任何起伏的声调，她将自己从故事中抽离出来。

“第二次除撞击头部，撕扯头发外，主要采用了碾踩喉咙和踢踹腹部等方式，造成我的声带受损，腹腔内脏受损，头皮出血和子宫内出血。”

女人说话本来就不比男人受重视。一个女性受害者更容易与情绪化，不讲道理，精神脆弱等形容词相联系。林静强迫自己冷静袭来，因为她必须要更冷静，才能在法官面前塑造一个理智的形象，让自己的诉求被严肃对待。

“两次的鉴定报告都是轻微伤和并留有医院的病历记录，第二次家暴有派出所的出警记录，邻居的证词，录像以及告诫书，并施行了十天的行政拘留。”

中年的法官推了推眼镜，初次正视这个常见的家暴受害者。

那些哭哭啼啼、语无伦次的柔弱倩影，他早已见过太多太多，可这么逻辑清晰、口齿清楚的受害者，倒是少有。

没有任何的夫妻旧情，既没有怨与恨，更别提爱与念，仿佛她早已超脱于故事之外。好似一个冷酷的旁观者，又像是检察官在宣告罪状，对恶徒降下审判，倒确如其律师所说这并非一气之下的闹别扭，这是个绵羊般忍耐的女人，在日益剧增的虎狼般的侵害和作践中，终于不堪重负，随后鼓起勇气击鼓鸣冤。