主席：感谢正反三?辩，下面有请反方三?辩进行中场小结。时间同样为2分钟。
反三?：在话语权下放的?当下，每个人都是可以发声的?媒体，我们会看到越来越多的?恶意，他们是如此?的?单纯且直白，用一个词简单概括就是言论自由。言论自由成为了民众情绪化泛滥的?温床，嘲讽、诋毁、谩骂似乎成为了一种?需求的?存在，而?这些大都是由于?经济发展不平等?造成的?差异性让一部分处于?底层的?人看到了自己眼中的?另一个世界，所以家庭幸福的?人理解不了家庭不幸的?人，贫穷的?人理解不了富有的?人的?困扰，不打辩论的?人理解不了打辩论的?人的?逻辑……
这些都是因为认知的?狭隘和自身视角的?偏见，似乎出发点说不上恶意，但是纵观所有恶意的?评论，即使愚蠢但仍然错误。我们如果不去纠正这种?错误，这种?话语就会在网络世界里占据越来越大的?话语权，原来的?话语权通常是拥有一定影响范围的?媒体，可以是报纸可以是电视，所有人对于?信息认知的?来源都一样，所以大家都信服。可是现在的?媒体是每一个人，在营销号盛行的?时期，我们看到了多少?的?虚假新闻？所以国家出台政策抑制他们，可是组成话语体系单个的?人呢？如何才?能抑制恶意的?滋生？只能靠另一部分理智清醒的?人去抗争，去争取话语权。
对方辩友说让平台处理这些恶评，现在你打开社?交平台一看，真的?有在被很好地制止了吗？而?我方也有举证，现在网络符号的?表达层出不穷，几个缩写字母或者一张表情包都是可以攻击他人的?，平台怎么判断这条评论有害呢？让每一个管理员进行一次网络用语的?培训吗？这似乎过分荒谬。如果我们单个的?个体在面对言语霸权的?时候都不去抗争，难道要等?到这种?霸凌横行网络的?时候再去补救，再去维权吗？
主席：感谢反方三?辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，发言并落座为发言结束，即为另一方发言开始的?计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，北京时间照常进行，同一方辩手的?发言秩序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，对双方各计时3分钟，首先由正方开始，有请。
正三?：您方说恶意的话语在网络世界的?话语权占比大会导致网络霸凌现象的?出现，可是根据2022年《中国青年网民社?会心态调查报告》中新浪微博数据显示，在所有样本中，仅有2.2%的?青年网民表现出网络暴力倾向；相较而?言，高达97.8%的?青年网民群体没有相关表达[9]。所以您方将视角聚焦在这么小部分群体中说我们要遏制这部分恶意的?滋生是否是在危言耸听呢？反而您方所说的?抗争会加剧暴力倾向人群的扩大化。
反三?：您方说的?数据我方也有看到，可是您方选择性地忽略了报告中所说的‘从历时分析来看，青年群体中的?网络暴力活动或表达正在扩散。比较同一批青年网民在2021年和2022年数据发现，表现出网络暴力倾向的?用户占比从2021年的?1.8%上升至2022年的2.2%。其中，35.1%的?用户从无相关表达转变为出现网暴倾向，该比例远高于?网暴倾向消退的?样本比例（21.9%）。与此?同时，比较2021年和2022年的?数据发现，被研究对象中直接使用脏话的用户占比从3.9%上升至5.5%。’请问我们不应该将这种上升趋势压制下去吗？
正三?：那您方如何证明这部分增长的数据不是由于?您方一味抗争的?结果呢？
反二：是因为每年上网的人数变多了啊！
正二：上网人数变多，也就说明了基数也在变多，难道您方想要说明增多的?这部分人都是素质低下的?人吗？
反三?：对方辩友，数据对冲没有任何意义，您方要论证的?是避开能解决网络暴力什么问题？
正四：我方已经举证说明过了，并且根据中青报显示，2024年，全国公安机关持续开展“净网2024”专项行动，依法严惩网红大V、MCN机构有组织造谣炒作?，全年侦办网络谣言案件4.2万余起，查处造谣传谣违法犯罪人员4.7万余人，关停违法违规账号33万余个，清理网络谣言信息252万余条[10]。我们的?法律对这些是有保障的?，处理机制也是在不断完善的?，高考百日誓师的?女孩不就是一个很好的?例证吗？
反一：你跟我说法律机制完善，但是这些言论不需要道德规制吗？
正二：当然需要，但是您方并没有举证说明你们抗争的?手段是通过道德制约！
反三?：那是因为现在的?互联网上法律无法处理的?信息是不可能一味地通过道德审判的?，我方说过现在的?时代?是一个后真相的?时代?，就是因为不同意识形态的?道德在从谣言到真相过程中不断地对冲，我们如果一开始在谣言的?阶段都不进行抗争反击，连后真相的?门槛都摸不到！
正二：那您方论证如何抗争？
反二：我方已经说过，首先是利用平台规则的?投诉机制，但是一般这种?很难通过，这时候我们需要为自己辩解澄清，并且在抗争的?过程中固定这些攻击的?言论证据，用理性的?话语进行反击。当达到一定可以自诉的?条件时果断维权。这是您方的?避开无法做到的?公正。那您方又如何论证避开能够将伤害控制到最小化？
正三?：互联网上恶意攻击他人的?人都是无意识的?那部分人，和这部分人对冲没有任何意义，我方已经给?出了相关的?数据证明这部分人是小众群体，他们毫无逻辑和意识，你今天?发一张照片他说你去死，你表达对某件事?物的?喜爱他说你去死，你同意他的?观点他还是说你去死，请问你要怎么抗争？和没有道德感的?人谈论道德吗？还是说你要降低自己的?素质去和他们辩论？
反三?：当所有人都无视这种?言论的?时候网络霸凌不正就出现了吗？一味软弱地接受霸凌只会让他们的?气焰越发地嚣张，因为取快递就被造谣的?那位女士不就是例证吗？自诉怎么变成公诉的?您方不知道吗？您方还是没有回答我方的?问题，您对恶评置之不理如何控制备被网暴者收到的?伤害会最小化？
正三?：自诉变公诉的?案例不是个例吗？这样的?造谣者这么多年出现过几次？您方不要把个案上升至全案，案例对冲也没有任何意义。再回答您方的?问题，我方的?避开并不是不做任何的?举动，在平台规则机制的?利用上我方是达成一致的?，这种?手段是法律赋予我们的?，也是我们选择避开可以使用的?手段。我们一个普通人面对毫无理由的?谩骂时要将自己的?伤害降低到最小化只是避开，我们不是住在网络的?网红明星也没有那么多的?公关团队为我们服务，我们要花费的?时间成本和金钱成本是不可估量的?，而?且在与对方胶着争辩的?同时会遭受到更?多的?攻击，粉发女孩的?澄清阻止了这些恶意玩梗的?人继续造谣吗？
反二：这种?网暴程度已经不属于?微型网暴的?范畴了，您方应该论证的?是为什么我避开一定会减少?自己受到的?伤害。
正二：那您方又如何论证抗争会带来更?少?的?伤害呢？
反三?：现在的?网民群体复杂多样，更?多的?人面对现实生活的?不公时会将这种?不满的?情绪移情到互联网上，他们以德代?法，知道自己不会承受什么后果所以惩一时口舌之快随意攻击他人，如果不理会他们的?发言，只会让这部分人从此?以后一旦产生负面情绪都一股脑儿地发泄在网络上，如果当出现这种?征兆的?时候我们就反驳，就抗争，让他们知道世界上是存在他们看不见的?世界的?，即使不能扭转他们的?价值观，是否也能变成一种?警告呢？这样的?做法不仅会让遭受到攻击的?普通人走出被攻击的?心理阴影也能净化网络环境，一举两得何乐不为？
正一：对方辩友说得如此?轻巧，让他们走出心理阴影？抗争真的?能走出来吗？如果真的?能走出来那个女孩为什么选择一条不归路？如果能走出来为什么那么多遭受到网暴的?人选择去看心理医生？如果能走出来花费的?时间和金钱谁又能弥补？
反三?：心理阴影是不可避免的?，我方从未否认，可是能将伤害降至最低只有自己主动走出这个阴影，那不就是让恶意得到惩罚吗？诚然有些言论我们无法让他们被法律惩罚，但是避开也绝对不是一种?最佳的?手段，我们不应该成为沉默螺旋下的?一颗棋子。
主席：时间到，感谢双方辩手的?精彩发言，下面进入本场比赛的?最后一个环节：总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词。时间为3分30秒。
反四：中国传媒大学?研究院发布的?《网络暴力现象治理报告》中提到：“普通人正在受到越来越突然，越来越直接，越来越显微，越来越猛烈的?攻击。遭受攻击不是因为行为完全失范，而?是因为经不起显微镜下的?仔细观察。就算网络空间的?记录经得起祖宗八代?式地创问，但也可能因为及其细小的?过错而?承受质疑者道义车轮的?无情碾压。”[11]社?交媒体打破了传统媒体的?话语垄断，每个人都可以在网络上享受言论自由的?权利，可是却也忽视了言论自由的?义务与责任。
匿名性的?特征让普通人可以躲在社?交媒体的?身后传播自己现实生活中不敢发出的?声音，在社?会心理学?中，匿名心理指的?是在一种?没有约束力的?匿名状态下，人可能失去社?会责任感和自我控制能力[12]。如果让这样一种?失范的?现象不断恶化，不仅会让整个网络生态遭遇猛烈的?攻击，也会荼毒那些还没有建构完整价值观的?青少?年。菲斯汀格法则说生活的?10%是由发生在你身上的?事?情组成的?，而?另外90%则是由你对所发生的?事?情的?反应所组成的?。这说明我们在面对暴力的?不公时选择避开明显不是明智之举，因为一旦一开始选择退让，以后在面对相似的?情况时站出来为自己抗争发声就会变得更?加困难。
抗争不是对骂，是一种?自我保护的?手段，在每一个普通人面对这样的?攻击时，不论对方是因为愚蠢不自知还是因为恶意地发散自己的?情绪，都应该将这种?扩大化的?暴力掐断在萌出的?源头。不知者无罪不是避开抗争的?借口，在权力体系被解构的?互联网，一两句侮辱诽谤的?言语不足以让法律制裁，这其中的?空隙还不让道德进行批判和惩罚，那么整个网络的?价值体系会在暴力的?催使下逐渐坍塌。
每一个大型网暴的?根源都是微型暴力，《乌合之众》中说大众没有辨别能力，因而?无法判断事?情的?真伪，许多经不起推敲的?观点，都能轻而?易举地得到普遍赞同。当出现第一个暴力的?评论时，我们不去规避，那么当汇聚成更?大的?恶意时，我们更?是无能为力。甚至当发展成更?大的?暴力时，我们的?心理已经刻下了无法磨灭的?伤害，破窗效应在网络世界里更?是喧嚣盛行。粉发女孩的?事?件我们不想再次重演，也不愿意看到更?多被大众审判的?胖猫事?件。
最后我用一个例子结尾，几年前锦城的?一位医生在帮别人值班的?过程中遭遇了误杀，在大家都不知道真相的?时候，因为一个匿名网友的?猜测说‘这肯定是个无良医生，不然为什么杀她？’在言论发出的?第一时间，相关单位并没有及时辟谣所以导致了这位医生被拉出来网暴，甚至人肉了她的?家人，说她的?孩子能够上那么好的?学?校都是因为收受贿赂，一时之间谣言四起。可是真相是什么呢？是那位病人认错了人，误杀了值班医生。而?在他知道真相后却不堪打击跳楼自杀，法律的?审判还没来得及落下就失去了落下的?权力。但是真相出来后在意真相的?人并不多，反而?会有人说医生受贿乱治病的?现象本来就存在，我只是说的?客观现象并没有点名道姓地指责。可是没有人考虑过那个失去了母亲的?孩子，他在遭遇到失去亲人的?痛苦中还要承受亲人死后还要被人谩骂的?痛楚。而?今天?那个孩子站在了这里。
达摩克利斯之剑悬在我的?头顶，我知道反抗会让他落下，但是因为它落下了，所以不会再产生别的?危险了。
在当年选择了避开的?我如今会选择去抗争，谢谢。
主席：感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒。
正四：据抖音安全中心统计，其平台每天?产生 8 亿条评论，其中，被投诉、举报并最终处理的?评论中，“谩骂，人身攻击”占比 32.79%[13]。平台的?投诉机制在不断地完善，在各平台进行清朗运动至今，曾经那些难听的?话语似乎变得越来越谨慎了。比如原来我可能直接会说‘不好看，真丑’，现在我会说‘报刊，你反对就是你对’。或者我不再打‘你X死了’，而?是说‘nmsl’或是配上一两个阴阳怪气的?表情包，在面对这些谐音梗式的?攻击和平台也检测不出来的?骂人言语时我们显得无能为力。
好像就只有两种?道路可选，一种?是降低自我的?素质去攻击他，但是那不就变成了和对方一样的?人了吗？当记者在各个社?交平台寻找恶毒留言并向留言者发出上百条私信，试图与之建立联系时，90%以上的?收信人没有任何回应[14]。说明这些恶意留评的?人根本不在乎自己说过什么，他们只是一时的?情绪宣泄，当知道自己不会承担任何责任的?时候便?会肆无忌惮，这种?极化的?群体面对你的?攻击或者澄清时的?态度是什么呢？是不听不听王八念经。你只会更?生气，加重自己的?内耗，不断的?给?他人贡献情绪的?养分。
还有一种?道路就是把他们当作?非人类范畴，采取不理会的?手段。什么是非人类范畴？我们讲人之初性本善，一个失去了道德感的?群体会变得非常团结，他们会拥护自己潜意识承认的?伦理规范，网络上泛道德化的?现象变得非常极端，你认为的?正确的?道德真的?正确吗？这就好像回到了原始世界，弱肉强食正确吗？或者农耕文明时说的?男耕女织正确吗？难道不可以是女耕男织吗？所以究竟什么是正确的?道德，在面对复杂多样的?信息量时我们怎么判断自己认为的?一定是正确的?呢？但是我们内心都有一杆秤来平衡自己心中的?那份正义，每个人的?平衡规则不一样，你没办法扭转别人的?思想，你们生活在不同的?环境里，看到的?听到的?可能两极分化，毕竟都说人和人之间的?差距比人和猪之间的?差距还大。所以面对价值观不同的?人，只有这第二条路值得选择。
避开不是忍让，是我知道自己没错但我不屑于?无意义地争辩，时间会证明很多的?事?情，我方承认微小的?网暴会让我们遭受到很大的?伤害，可是伤害是评论带来的?，一条评论的?伤害是1，那么十?条就是10，互骂是永无止境的?，会让原本1伤害值的?评论变成100甚至成千上万。我们在每个血淋淋的?案例中，可以发现受害人如果试图发声辩解，往往会招来更?为汹涌的?攻击。我们所谓的?理性辩解会在这种?个体激愤上升为群体激愤的?时候成为对方无休止攻击的?理由，因为你在挑战他们狭隘的?认知。我们普通人是承受不了这么大的?伤害的?，精神摧垮人类远比病痛来得更?猛烈更?直接。我们坚信法律机制对于?网暴的?治理在不断地完善，各个公共社?交平台应当肩负起的?责任会促使这个网络世界变得更?加和谐。综上，我方认为作?为每一个普通人的?我们在面对网暴时应该避开。
主席：感谢双方四辩，本场比赛的?比赛环节到此?结束，请双方辩手退席。下面有请各位评委对本场比赛的?印象票和环节票两部分作?出评判，同时决定本场比赛最佳辩手的?归属，下面有请工作?人员收取评委投票。
第55章 风波 刚哭完，声音还是哑的，听着可怜……
Debate55
褚起承结辩后, 直播镜头已经切走，在画面里蒲竟宣看不见他的一点身影。
他摸出手机想要?赶紧联系褚起承，但是刚点进对话框才想起这个时候褚起承不可能会看见他的消息。
蒲竟宣打开了关?闭的弹幕。
毫不意外, 百分之八十的人都在讨论刚才褚起承说的那件事, 甚至有人已经将?事件的起始贴了出来。
正方?结辩后, 镜头切了全景，褚起承一直低着头, 看不清情?绪, 随后在主?席的指示下离场了。
他迅速给褚起承发了个消息过去。
没等对方?有回?应，这时候郭子突然打过来一个电话。
一接通, 对方?匆忙问?道：“喂，蒲哥，褚起承说的是真的吗？我们辩论队的人都震惊了！”
蒲竟宣没有立刻回?应, 慢慢地关?了直播, 合上电脑，随后才缓缓道：“嗯，你帮我联系一下你们社长, 问?问?他的状态怎么样。”