胡亥尚且是头一次身上被挂着这么多东西，一开始还比较新奇，被折腾到现在就只剩下厌烦和劳累了。

“如此足矣。”胡亥瞥了一眼墙角的青铜漏壶，不耐烦地催促道。他也要去骊山为父皇送葬，眼看着就要来不及了。

内侍们纷纷加快了速度，但他们都是第一次服侍穿戴皇帝服饰，这样一着急反而更加手忙脚乱。

“不须如此，汝无须去了。”一个身穿五彩鱼鳞绢深衣的男子信步而入，他的声音毫无起伏，听起来好似无害，但胡亥身周的内侍们早就熟知其暴虐，捧着托盘的小内侍不禁都颤抖起来，其上的饰品配饰叮叮当当地响个不停。

“尔等暂且退下。”此人淡淡地吩咐道，等他最后一个字刚说完，屋中就只剩下他与胡亥两人了。

胡亥的脸色有些阴沉，他虽然贵为皇帝，但他身边的人却在他没有发话的时候，就已经擅自听从别人的命令而离开。

头一次，他开始觉得当这个皇帝，并不是他所想的那么好玩。

要不……等他大兄从上郡归来，就还给对方吧，反正他大兄也一直包容他的任性……

胡亥的脑中胡乱地转着念头，口中却问道：“为何孤无须去骊山为父皇送葬？”

赵高勾起一抹别有深意的笑容，看向窗外已经开始发白的天际，缓缓道：“因为今日前去送葬的那些人，是务必要把始皇陛下送到黄泉之畔的。”

胡亥震骇得脸色发白，一时无言以对。

【敬请期待《哑舍·零之汉朝篇》】

第15章 后记

“哑舍”又完结一本！撒花！

这回不同于“哑舍”的正篇，我写了一本“哑舍”的前传，被命名为“零”。嗯，挺好的，符合我要书名整齐的强迫症……

不过说到整齐，我本来想一本写完“哑舍”的前传的，结果……果然低估了我自己的写作热情……挖坑什么的，一挖起来就停不下来了……

所以《哑舍·零》不止一本哦……接下来是汉朝卷，而汉朝卷的卷名我还没想好，暂时空着吧。

看完《哑舍·零》的各位，应该都知道这篇前传讲的就是老板之前的故事了吧，对于这一段故事好奇的同学们，希望你们喜欢。

我虽然写得开心，但过程真的非常痛苦……

这还是我首次尝试“哑舍”通篇十二个故事连续性地在一个时间轴上进行。虽然大长篇几十万字的故事我也写过好多个了，可“哑舍”这个故事本身就与其他故事不同，毕竟是在真实历史上构架的。

所以我在写的时候，查了许多资料，考虑了许多方面。

举例来说，其实我最开始写“哑舍”正篇第一章鱼纹镜的时候，根本没有想把对话写成古文。因为生涩的古文会不利于流畅阅读，但还是接受了当时编辑的建议，把“你”、“我”等称呼改成“汝”、“吾”。虽然有了点古风的意味，但行文上却有些不伦不类。

因此在《哑舍·零》里，我尽量避免了这种称呼，只有语境符合才会使用。而为了行文流畅，大家就当古人对话的时候就是如此吧，否则就真不能写了……

还有成语问题，我几乎在用一个词之后，只要想起来，就会查一下这个成语的来源，在秦朝的语境下是否已经出现。如果没有出现，就努力替换成其他已经出现过的词语。但后来发现这样简直太过于约束，如果大家如此通篇看下来的话，肯定会以为我全篇都是错字。

例如“伙伴”一词，古代军人以十人为火，共灶炊食，故称同火时为火伴，所以只能用“火伴”。哦，如果再细研究的话，这个词在元魏时才出现，秦朝时根本没有。

不光词语，物品也是如此。

但我最后还是释然了，我写的是小说，并不是教科书，也不是历史书。最终的目的是为了我的故事好看，文笔流畅舒服。所以大家若是在文中看到什么不该在秦时出现的词语和物品，请多多谅解。

说起查资料书，我顺便就唠叨一些这回的收获，史书里面自相矛盾的地方非常多。

例如魏王假，史记上说他没有死。但资治通鉴上却写的他是被杀的。这一点就令我非常纠结。

也许有人会问了，这个人死不死又有什么关系，毕竟他不管是不是当时被杀的，对于现在来说，他也已经死了。

可是这个涉及到很多问题。例如之前秦灭的韩国、赵国，甚至之后的燕国、齐国、楚国，这五国的国君，全部都是灭国之后被俘虏的。没有一个人被杀，那么为何魏王假语焉不清甚至史料都互相有矛盾呢？

【《史记·秦始皇本纪》：二十二年，王贲攻魏，引河沟灌大梁，大梁城坏，其王请降，尽取其地。】

【《资治通鉴》：二十二年，王贲伐魏，引河沟以灌大梁。三月，城坏。魏王假降，杀之，遂灭魏。】

魏王假到底是降了还是被杀了，这是一个问题。也可能是因为史记上没有记录他被受封在哪里，所以司马光也就脑洞大开，直接写了“杀之”。

另外，上述《资治通鉴》的这一句之中，“三月”这个翻译，有的资料上说是水淹大梁城三个月。这在理论上应该是不可能的，从《资治通鉴》的通篇行文来看，这只代表着是三月份而已，按照农历的计算方式，正好是春汛的时间。

否则随便举个例子：【二十五年，五月，天下大酺。】

酺是指饮酒，古指国有喜庆，特赐臣民聚会饮酒。那么按照前面的翻译方法，那就是君王赐大家饮酒五个月……这科学吗？

不过貌似也不能怪司马光巨巨，关于项燕之死，在《史记》中就有两种不同说法

【《史记·秦始皇本纪》：始皇二十三年，秦复召王翦，彊起之，使将击荆。取陈以南至平舆，虏荆王。秦王游至郢陈。荆将项燕立昌平君为荆王，反秦于淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荆，破荆军，昌平君死，项燕遂自杀。】

【《史记˙项羽本纪》：项羽初起时，年24。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所虏者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。】

喏，项燕到底是被俘还是被杀，还是俘虏了之后自杀……史书真是比较难解的一个谜啊。

除了人物是怎么死的，同样记载相悖的问题也有很多，我再举一个例子。

史记上说俘虏燕王喜和破齐也有李信参与，但《资治通鉴》上这两段军事战役跟李信没啥关系，只说他参与了最开始的伐燕。

【《史记·卷七十三·白起王翦列传第十三》：而王翦子王贲，与李信破定燕、齐地。】

【《资治通鉴》：始皇帝下二十五年（己卯，公元前二二二年）大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。

始皇帝下二十六年（庚辰，公元前二二一年）王贲自燕南攻齐，猝入临淄，民莫敢格者。秦使人诱齐王，约封以五百里之地。齐王遂降，秦迁之共，处之松柏之间，饿而死。齐人怨王建不早与诸侯合从，听奸人宾客以亡其国，歌之曰：“松耶，柏耶，住建共者客耶！”疾建用客之不详也。】

没错，这段历史，在史书上，也就是短短的几段话，甚至就是一句话而已。但《资治通鉴》上所书的这段历史，李信的名字压根就没出现过。

这里其实就能看出端倪了，写《资治通鉴》的司马光也许认为李信打了败仗，就不会被秦王所重用。但从我所查到的各种史料的字里行间来判断，秦王政是绝对不会如此的。连承认自己是间客的郑国，秦王都能重用他，更何况是领兵的将军呢。一将难求，胜败乃兵家常事。

以李信的这个例子，其实就可以反证前面的魏王假应该是被俘虏了，只是为何最后没有被秦王安置郡县，那就有可能有各种各样的意外了。

所以史书真的是不断再加工的产物。历史是胜利者所书写的，这个说法我是一直坚信的哦。