为伋也妻者，是为白也母；不为伋也妻者，是不为白也母，出自《礼记》。

其全文是：子上之母死而不丧。门人问诸子思曰：“昔者子之先君子丧出母，而子之有母之丧也。又何也？”子思曰：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污。伋则安能？为伋也妻者，是为白也母；不为伋也妻者，是不为白也母。故孔白之母死，子思不使孔白而丧之，然则不使孔白而丧之，是不以为母也，子思以为母者，亦以子思为母也。”故孔氏之不丧出母，自子思始也。

需要注意的是，有人为了洗白儒家的三世出妻，将“出妻之子为父后者则为出母无服“里的出母理解为“非正妻的生母”。

《礼记》记载：伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之，曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻，其甚也！”伯鱼闻之，遂除之。

孔鲤守孝一年，是因为孔子没死，所以孔鲤给生母守孝只需要守一年；将孔伋的话理解为“不是我的正妻，就不是孔白的母亲”，再加上他没死，所以孔白不用守孝。

看上去是不是很有道理？

偏偏“故孔氏之不丧出母，自子思始也”这句话就不对劲了

如果出母理解为生母，好家伙直接变成孔家不给亲妈服丧，《仪礼》可是要求“成为继承人的庶子”也得给亲妈服丧。

有人说“出妻之子为父后者则为出母无服“反而证明了孔子没休妻，因为孔鲤是独子，如果他是出妻之子就不该为被休的母亲服丧。死的是孔鲤的“非正妻的生母”，但孔子没死，所以只服一年。

但这么理解还是错的，因为“缌麻，三月者庶子为父后者，为其母”庶子如果是继承人，为他亲妈服丧的时间是三个月，也不能服丧一年。

也就是说，不管出母是“非正妻的生母”，还是“被休的生母”，孔子都不该让孔鲤服一年的丧。

但巧了，看孔伋怎么说的：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆，道污则从而污，伋则安能？”

我的先辈没错，当道义兴盛时，他就遵从兴盛的礼仪；当道义衰败时，他就遵从衰败的礼仪。而我没这能耐。

也叫我的先辈（孔子/孔鲤）错了，但那不能叫错了，叫灵活。而我没这能耐，我只能按书里的规矩来。

所以按规矩，孔鲤就不该为出母服丧，但孔子让他服了一年，孔伋给他们找补为“灵活”。

之后自孔伋开始，孔家的（继承）人不再为被休的生母服丧，也就是符合“出妻之子为父后者则为出母无服”。

这样，才能说得通。

如果非要解释为孔家的（继承）人不再为“非正妻的生母”服丧，那就违背“庶子为父后者，为其母”，子思子直接违礼，孔家也世世代代违礼，这显然不可能。

“缌麻，三月者。族曾祖父母，族祖父母，族父母，族昆弟；庶孙之妇。庶孙之中殇；从祖姑、姊妹适人者，报；从祖父、从祖昆弟之长殇；外孙；从父昆弟侄之下殇，夫之叔父之中殇、下殇；从母之长殇，报。庶子为父后者，为其母。”出自《仪礼丧服》。

樊迟问仁。子曰：“爱人。”出自《论语》。

哀鳏寡，养孤独，恤贫穷，诱孝悌，选才能，出自《孔子家语》。

官无常贵，民无终贱，出自《墨子》。

唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨，出自《论语》。

自行束脩以上，吾未尝无诲焉，出自《论语》。

入户不有声，令人踞而视之，是汝之无礼也，出自《韩诗外传》。

武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“有妇人焉，九人而已。”出自《论语》。

第71章 第 71 章

【其实也不能说儒家篡改历史，而是儒家在遇到逻辑说不通的事情时，会按喜好美化历史来“佐证”自家的理论。】

【高情商：美化。】

【低情商：这不还是篡改历史吗？】

【主观恶意没那么高吧，所以《历史》就没明确记载儒家改史的事。】

【“美化”的重灾区：周朝。】

【孔圣说他不了解夏、殷之礼，所以不多作评价，然后因为觉得自己了解周礼，就在那里美化周史。】

【三百多年里不知道带偏了多少人，直到秦二阅史时找出明显的谬误。】

【我不信三百年里没别人发现这些谬误，估计都被儒家定为“非人”，为世人所遗忘了吧。】

美化周朝、篡改历史。

孔丘长叹一声，被后人点醒后，他已经发现这些年身处于一个怎样可怕的境地：

没人敢指出他的错误，所有人都将他的话语奉为圭臬。

以至于当他“赞颂周德”时，也无人提醒他不该多言不解之事。

了解周礼，不代表了解周史。

孔丘曾到周朝向老子请教周礼，“历郊社之所，考明堂之则，察庙朝之度”后，发出“吾乃今知周公之圣，与周之所以王也”的感慨。

自此之后，孔丘就对周制极为向往，主张“克己复礼”。

可当后人指出礼制的巨大漏洞，孔丘方才发觉：教导他周礼的老子，并不推崇周礼。玥下籬戨

李耳不仅不推崇礼制，甚至认为礼制是缺乏道德仁义的表现，是混乱的开端：

“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。”

【比如周天子这三个字就已经很离谱了。】

？

各家诸子都感到茫然。

周天子一词能有什么问题？

就连秦王们都感到疑惑，纷纷看向嬴政。