大伙儿都心知肚明，群者请教“心即理”，实际上踢馆的。

陆安道：“我并未先贤错了。”

陆安直言：“我也曾格物，也读《礼记》念《大学》。”

：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物穷其理也。盖人心之灵，莫不有知，天下之物，莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。以《大学》始教，必始学者即凡天下之物，莫不因其已知之理益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不，吾心之全体大用，无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”

一番话出，不管问话的学子，旁听的文人，乃至前质疑的大儒都双眼猛然一亮。

“以《大学》始教”前面那几句，《礼记》大学篇的原句，后面则对那几句的补充和理解。

《礼记·大学》中缺乏了对“格物致知”的详细阐释的，仅以“致知在格物”一笔带。

陆安一解释，可以直接将“格物致知”的理论系统化，形成一条完整的逻辑链条：

即物穷理，积累贯通，豁然开朗，心体明澈。

一补充。不仅使《大学》的“八条目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下）逻辑更加严密，构建了从认知实践的完整哲学框架。

现在“格物致知”最缺少的东西！

并不意外陆安会对“致知在格物”有所理解，毕竟反对一样东西，那必然要先了解了才能反对。

但完全没，陆安能理解得么深，么透彻。

几乎许多人穷极一生都做不的总结。陆九思像经验老道的屠户，将一具兽尸皮毛皮毛，骨骼骨骼，血肉血肉，筋膜筋膜地细细分开，摆给其人看。

大儒腾地站了，一把握住陆安的手，表情激动万分：“别琢磨那‘心即理’了！继续钻研‘致知在格物’吧，才十七，已有如此深刻的见解了，继续沿着条路走下去，会光芒万丈的！”

陆安当然明白继续钻研下去的未会有多光芒万丈，甚至比大儒明白。

毕竟，刚才那段话自朱熹。

但陆安以后要走的路，注定让不可能走理学路子。

理学所解释的“致知在格物”，完全和现代科学相反，不注重假设也不在乎实验，更少做实地观察、科学归纳。

停留在思辨层面。

陆安不能让停留在思辨层面，的长处在现代科学，在假设，在实验，在实地观察和科学归纳。

所以，在大儒诚挚地握着的手，满脸“忍心让我一个老人家失望吗”的表情下，陆安面无表情地把手硬抽了回。

对不，忍心。

2.19日的更新

*

锄禾日当午，汗滴禾下土。

谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

《悯农》

*

静坐常思己，闲谈莫论人非

《格言别录》

*

众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫

《离骚》

*

所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物穷其理也。盖人心之灵，莫不有知，天下之物，莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。以《大学》始教，必始学者即凡天下之物，莫不因其已知之理益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不，吾心之全体大用，无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。

《致知》

??[70]只要锄头挥得好:

陆安微笑：“我再一心即理。”

大儒嘴巴张了张，又默默闭上。

开始服：既然陆九思决定要走上另一条路了，那必然不会大方地把对理学的感悟分享出，但只要“心即理”，言语中必然脱不开对理学的法，我只需要在大量“心即理”中把那些对理学极为重要的东西挑选出可以了。

不背叛理学！忍辱负重！

大儒迅速坐好，认真道：“请先生继续。”

陆安没有推脱：“我之所以我并未认为先贤错，因为先贤本质上并未梳理出‘致知在格物’的定义，既无定义，何对错？如今之世，人能释意何为格物，何为致知，我便不能？”

又有学子看，眼中满满的探寻：“当世能释意格物致知者，皆大儒，认为的学识已超大儒？”

陆安一次却不谦虚了。

郎君对一问泰然处之，沉稳之中却又因自身学识带着些许强硬：“其学识陆某不敢多言，但只论‘致知在格物’一句，陆某自认对其理解并不弱于当世诸位先生，若如此便大儒，陆某认名头又何妨？”

话一出，顿时压下所有不满。

学子之前陆安的对于“致知在格物”的补充与释意，再看自家老师都对那释意推崇备至，再不情不愿，也只能认同个话。

不然把其同样研究“致知在格物”却不出个释意的大儒置于何地？